시골의사 박경철의 자기혁명과 그림읽기

안녕하세요~~

이번엔 "시골의사 박경철의 자기혁명"의 책 속에서의 그림읽기를 하려 합니다.

 "자기혁명"이란 제목은 참 맘에 안 드는데, 그의 박학다식함과 깊은 고민은 인정하지 않을 수 없더군요.

이 책에선 그림에 대해서 말하려 한 것은 아니었지만,

그의 박학다식함으로 현대 미술에 대한 이야기 하였기에 "자기혁명" 속 그림읽기를 포스팅 하려 합니다.

"자기혁명" 책에서의 그림읽기

그림에 대한 이야기의 제목은 "나는 원본인가 이미지인가"입니다.

창의성에 대한 이야기를 하려고 "키치(kitch)"에 대한, 예술에 대한 의견을 남깁니다.

먼저 키치(kitch)에 대해 말씀드리면,

키치(Kitsch)란 ‘통속 취미에 영합하는 예술 작품’을 가리키는 말.

'잡동사니', '천박한' 이라는 의미를 지닌 키치라는 용어가 처음 쓰이기 시작한 것은 19세기 후반으로 애초에 미학적인 안목이나 경험을 거의 갖추지 못한 사람들을 위한 통속적인 싸구려 그림을 가리키는 말로 사용되었다.

최근에는 일부러 유치하고 천박한 방법을 동원함으로써 기성 예술의 엄숙주의를 조롱하고 야유하는 예술의 한 형식을 가리키는 용어로 쓰이고 있다.  - <출처 : 시사용어사전, 2005>

라고 합니다.

키치라는 단어를 조회하시면, 키치패션, 키치제품디자인, ... 등이 조회되고,

영화, 문화예술, 문학의 사전에서도 그 용어를 설명하고 있습니다.

뒤샹의 <샘>에 대해서 간단히 말하고 있습니다.

여하튼 작가는 키치를 통해, 작품의 본질의 상실에 대해서 말하고 싶어 합니다.

"많은 사람들이 실제보다 복제품이나 대체물에 기반해 살아가는 것이다."

라고 말한 그에게 있어서 뒤샹의 작품 <샘>은 그냥 변기일 뿐이다.

 

<마르쉘 뒤샹, 샘, 1917>

유명한 화가의 작품이라고 하면,

우리도 때때로 이런 작품을 보고 감동하는 척 해야 하는 것은 아닐까 주위의 눈치를 보기도 합니다.

그가 하고 싶은 말은,

유명 화가의 작품이라니까 그냥 혹 하는 것이나,

어떤 철학적 사고나 노력없이 그냥 순간적 발상을 표현하는 것이 예술인 양 말하는 것에 대한 비판이라 생각됩니다.

현대 미술을 감상할 때 가장 중요한 것은,

먼저 주위의 시선을 의식하지 않는 것이며,

둘째로 전통적 작품이 예술적이라는 편견을 버리는 것이 아닐까 생각합니다.

참고로 뒤샹은 이 작품을 철학적 사고가 있어서 출품한 것은 아닙니다.

당시 서구 미술에 대한 비판을 위해서 이 작품을 출품했던 것이지,

이것을 어떤 작품으로 표현하고 싶었던 것은 아니었습니다.

전통적으로 예술이라 부르는 편견에 대한 비판이었습니다.

 

간혹 현대 미술을 보노라면,

"나도 이 정도는 만들겠다"라는 마음이 들곤 합니다.

아래 작품을 보시고, 어떤 평가를 하시겠습니까?

 

피카소의 추상화를 생각하며...

휴대폰에서 어플 하나 다운받은 후 5분 만에 그린 작품(?)입니다.

피카소의 작품 옆에 이것을 살짝 가져다가 작품인 척 하는 것이 키치의 비겁함이 아닐가 생각합니다.

그렇다고 해서 키치가 꼭 나쁜 개념만은 아닙니다.

뒤샹의 <샘>처럼 편견이나 선입견을 버리고 열린 개념을 갖게 해 줄 수도 있으니 무가치는 아니라,

예술인 척 하여 진실을 무력화시키는 것이 문제인 것입니다.

 

"대중예술이건 고급예술이건 예술가는 모순을 영감으로 깊이 인식하고, 그것을 미처 눈치채지 못한 감상자들의 심장을 날카로운 창으로 관통하는 법이다."

감상자가 잘 모른다 하여도,

좋은 작품은 분명 감상자의 심장을 날카로은 창으로 관통하여 그 감동을 전달하리라고 말합니다.

문학적인 표현력까지...

"나는 원본인가 이미지인가"라는 주제에서

"창의성의 발현은 흉내내기(키치)가 아니라, 직접 보고 듣고 경험한 추억의 퇴비 속에서 이루어진다."라는 말합니다.

그림을 읽는 것도 흉내내기에서 벗어날 때 좀 더 잘 읽을 수 있나 봅니다.